4 may. 2012

Susto o Muerte: La mujer de negro


Después del repaso a la obra original (reseña aquí), daremos un paseo por las adaptaciones a las que dio lugar La mujer de negro. La novela de Susan Hill no solamente fue adaptada para televisión, y recientemente para cine, sino que además pasó a ser obra de teatro e incluso se adaptó para radio en varias ocasiones. Yo nunca he escuchado una radio novela y no me imagino cómo se las apañarán para crear ambiente, pero debe ser curioso escuchar esta historia con la voz de un buen narrador.

En 1989 se emitió en formato televisivo, fue para una cadena inglesa y estuvo dirigida por Herbert Wise, director, por otro lado, de la serie Yo, Claudio (digo que os sonará). La mujer de negro para televisión es una de esas producciones difíciles de encontrar (y desde que desapareció Megaupload más todavía), por eso me ha sido imposible verla antes de la reseña.
Basándome en la sinopsis al menos puedo decir que una de las escenas más intrigantes, que es el primer encuentro del protagonista con la dama en el cementerio, sí que se refleja y hasta me voy a aventurar a decir que posiblemente sea mejor adaptación que la nueva versión. Pero eso es por pura impresión, no por conocimiento de causa. Es una pena que no la encuentre por ningún lado, si hay alguien que sepa dónde encontrarla que me avise.

Vamos pues con la última adaptación que se estrenó hace muy poquito y que posiblemente muchos de vosotros ya hayáis visto.


La mujer de negro es una producción dirigida por James Watkins y cuyo reclamo más evidente reside en el papel de Arthur Kipps pues corre a cargo del mago más archiconocido después de Merlín. Daniel Radcliffe deja de lado la barita mágica y los conjuros para poner carita de susto, o al menos para intentarlo. Siento deciros, fans harrypoteras, que este chico nunca me gustó como actor, ni siquiera como Harry Potter, y después de ver esta cinta ha resultado que no es que el mago al que encarnó fuese un soso, es que él en sí es verdaderamente insípido e inexpresivo, al menos para mi gusto. Es uno de los puntos que menos me gustaron de la película, la actuación del protagonista, que teniendo en cuenta que acapara casi todo el metraje pues desmerece bastante.


Magnífico es, sin embargo, la recreación del ambiente que se transmite en la novela. Los escenarios son tal y como me los imaginé al leerla y un detalle que me pareció fantástico es que la niebla de Londres fuese amarilla, tal y como la narraba Susan Hill al principio del libro. La marisma, la mansión, el cementerio e incluso la posada son calcados de los originales. Pero claro, habrá que tener muy en cuenta que una de las características más destacables del libro es precisamente sus descripciones y la ambientación, sus líneas no dejan lugar a dudas.

En cuanto a la fidelidad argumental es uno de esos casos en los que se ha copiado solamente el título y algunos elementos más. El rol del protagonista ni siquiera es el mismo. Nos lo presentan como un abogado al borde del fracaso profesional, depresivo después de la muerte de su mujer y triste. Sin embargo en la novela es todo lo contrario, es un joven impetuoso, ilusionado por su próximo ascenso y su inminente boda. También se explota demasiado la supuesta maldición. En la novela no hay ningún suicidio infantil colectivo como se muestra al principio de la película y por supuesto el final no se parece al original ni por asomo.


El fantasma tampoco hace honor a las descripciones de Susan, que la define como una mujer enjuta y de rostro enfermizo. En la película casi no se le aprecia porque es del tipo de fantasmas que aparecen en el fondo de la escena de forma borrosa y cuando se te acercan te gritan mosqueados y con cara de orco. Los sustos, de todas formas, son de esos que se basan en subir el volumen de la música. ¡¡CHANAN!! ¿Te has asustado, eeeeh?


Podría calificarla de entretenida, a secas, para pasar una tarde palomitera. De cualquier modo es bastante mejor adaptación que Soy leyenda, con eso lo digo todo sobre ésta última (reseña aquí).

Vosotros qué opináis. ¿La habéis visto? ¿Os dio susto o muerte?

15 comentarios:

  1. Me gustaria mucho ver las adaptaciones de teatro, y a mi tambien me ha resultado imposible encontrar la version de TV, que seguro que es mejor adaptacion que esta. Como el libro no me habia gustado demasiado (la historia es muy topica) el cambio de argumento radical que le dieron a la pelicula me gustó, al menos me la hizo mas entretenida. Coincido contigo en que el actor es un soso de cuidado y que la pelicula solo entretiene. Me hubiera gustado poder ver a la mujer en todo su "explendor" y que se hayan saltado la escena del cementerio le quita toda la gracia. La ultima media hora de pelicula es pura invencion... no muy creativa, pero mas o menos al nivel del final del libro. Que gusto encontrar a alguien que haya leido y visto la peli! Besos y feliz finde

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Siempre es mejor poder cambiar impresiones que solo leer una opinión de algo que no has catado :)

      Eliminar
  2. Me ha encantado tu entrada. Conozco la adaptación televisiva pero la del cine no la he visto puesto que tengo encasillado al actor. Lo sé, es horrible, pero no puedo evitarlo.
    En cuanto a Soy leyenda... esa si la vi en el cine y salí bastante ofendida.
    Besos

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es que lo de Soy leyenda es caso aparte. No sé a quién se le ocurrió hacer lo zombis en 3D.

      Eliminar
  3. No he leído este libro ni visto ninguna de sus adaptaciones para la tele o el cine, así que no puedo opinar. Lo que sí ví hace algunos años fue la adaptación que hicieron para el teatro con Emilio Gutiérrez Caba, y me gustó muchísimo. Más de un sobresalto nos llevamos...
    Besotes!!!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¡Me encantaría poder verla en teatro!

      Eliminar
  4. Gran entrada, de esas que ahorran tiempo, y con la adaptación cinematográfica que nos comentas, me quedaré con la novela. La apunto en mi lista de pendientes.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Es mejor opción leer la novela, y ya por interés ver la película si te pica la curiosidad.

      Eliminar
  5. Le tengo más ganas al libro, no me gustan las adaptaciones >_<
    ¡gracias por la crítica, ¡un beso!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Y con razón no te gustan las adaptaciones porque por lo general suelen ser malas. Hay escepciones claro está, incluso casos en los que las películas son mejores que las novelas de las que parten, aunque eso es más raro.

      Eliminar
  6. Primero leeria el libro :P la verdad me llama mas que las pelis!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Por eso mismo me leí antes la novela ^^

      Eliminar
  7. Olvídate que intenta adaptar un libro, y no te parecerá tan mala, no tienen nada que ver, sólo el título, así que se puede ver la peli antes que el libro y no pasa nada.

    Por otro lado, Harry Potter no es ni la mitad de conocido que Gandalf.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, como película de fantasmas tampoco es que sea gran cosa, las he visto muchísimo mejores, es que el protagonista tampoco ayuda.

      Y ya puestos creo que el primer puesto del ranquing de popularidad mágica se lo llevaría Merlín de calle :)

      Eliminar
  8. Bueno, ya te comenté que yo la vi en teatro... ¿te puedes creer que no sabía que era la misma que la del cine? jejejejeje!! No he leído la obra, sé que me asusté pero no me acuerdo mucho, yo soy así, me olvido rápidamente... Sé que me gustó, así que leeré la obra y me veré después la peli para hacer mi juicio, ;) Beso!

    ResponderEliminar

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...